^ Наверх

Добьёмся успеха вместе!


0

В продолжении разговора о заявках на научные проекты представляю пример хорошего и не очень хорошего оформления таких документов.



 

Вариант 1.

1. Цели проекта

Визуализация рака находится на заре третьей революции точной диагностики опухолей. В 70-х и начале 80-х, метод компьютерной томографии (КТ) с диагностическими рентгеновскими лучами совершил революцию в точном разграничении нормальной анатомии ткани и роста опухоли. В середине 80-х и 90-х годов, магнитно-резонансная томография и спектроскопия (Smith и др., 2001, Jones и соавт. 2005) позволили еще более точной дифференцировать злокачественные опухоли мягких тканей с возможностью различения опухолевых тканей, отеков и нормальных тканей. Интеграция позитронно-эмиссионной и рентгеновской компьютерной томографии в один блок спектроскопических изображений принесла третью диагностическую революцию в изображениях опухолей. Благодаря сочетанию этих двух методов визуализации, достигается беспрецедентная точность в разграничении опухоли на фоне нормальной анатомии тканей (Смит и др. 2001).

Очевидно, что флуородезоксиглюкозы (ФДГ) не является опухоль-специфичной, как и все участки тканей с повышенным метаболизмом показывают повышенное поглощение. Однако, в новую эру молекулярной визуализации (Smith и др., 2001, Jones и соавт. 2005, Smith и др., 2001, Jones и соавт. 2005, Smith и др., 2001, Jones и соавт. 2005) вероятно, будут найдены более конкретные опухолевые маркеры позволяющие еще более точной визуализировать плотность опухоли. Метионин и другие аминокислоты, которые уже доступны в качестве индикаторов, хотя и могут быть лучше, чем ФДГ, все равно могут оказаться недостаточно специфичными , поскольку они включены во все ткани. Для некоторых опухолей, есть и более специфические маркеры, такие как 11C-холин, и FHBC или FDHT (флюородигидро-тестостерон) для визуализации рецепторов андрогенов при раке предстательной железы. Васкуляризацию могут отразить  известные индикаторы, такие как вода (Н215О).

Ранние работы и состояние дел в области хорошо представлены в труде Вагнера и сотрудников в Университете Джона Хопкинса (Smith и др., 2001, Jones и соавт. 2005).



 

Вариант 2.

B.1.1. Научные и технологические цели проекта и состояние проблемы

         Трипанасомоз -  общая проблема в Африке -  может быть смертельным, когда не диагностируется и не лечится. Мы стремимся раскрыть основные процессы, лежащие в основе внедрения африканских трипаносом в центральную нервную систему человека. Это приведет к открытию маркеров для эффективной постановки диагноза и новых методов лечения с целью элиминации трипаносом после их проникноения вторглись в мозг, что ведет снижению умственных функций и инвалидизации.

 Конкретными целями проекта являются:

1. Идентифицировать молекулы, участвующие в инвазии трипаносом в ЦНС, которые могут быть стать диагностическимим маркерами, важными для терапевтических решений и оценки эффективности лечения.

2. Исследовать терапевтический потенциал молекул, которые затрудняют нейроинвазию трипаносом и / или способствуют ликвидации трипаносом в паренхиме головного мозга;

3. Определить клинические, иммунологические и нейрофизиологических параметров, которые связаны с нейроинвазией трипаносом и «терапевтическим окном» для очищения от трипанасом, проникших в головной мозг;

4. Передать технологии и опыт для укрепления научно-исследовательского потенциала африканских исследователей по биологии для улучшения клинической оценки и новых методов лечения «сонной болезни», а также других нейровоспалительных заболеваний.



 



 



 

Как вы считаете, у какой из этих заявок выше шанс на утверждение проекта?

Конечно, шанс на утверждение проекта намного выше у второго варианта. Что можно отметить в нем? Отличное введение, при этом весь абзац изложен всего в трех предложениях. В первом из них актуальность проблемы определена «драматично» и четко (при отсутствии лечения болезнь смертельна!) Второй абзац описывает ясные цели, а третий - конкретные предполагаемые результаты. Все сформулировано предельно  конкретно. Использованы различные шрифты, выделены ключевые слова.

В первой заявке и близко отсутствует какое бы то ни было выделение пунктов, предложений, здесь глазу абсолютно «не за что зацепиться». Длительно и весьма нудно говорится про путь научной эволюции в описываемых методах диагностики. Количество терминов и литературных ссылок на такой объем текста просто зашкаливает,  при этом даже прочитав три абзаца, рецензент не видит никакого намека на направление запланированных исследований. Вспомните о «правиле одной минуты» и легко поймете, велики ли у такой заявки шансы на утверждение

            Удачи вам в создании заявок на проекты и других научных публикаций!

 

Комментарии отсутствуют
Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Google+